两项教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目开题报告会在东南大学顺利举行

        2026年10月11日下午，教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“更高水平平安中国背景下新型网络犯罪治理研究”“区域协调发展的法治保障研究”开题报告会在东南大学九龙湖校区新文科楼举行。教育部高校社科研究评价中心原主任李建平、东南大学副校长施畅、江苏省教育厅社科研究与思想政治教育处（宣传处）处长张卫星出席会议。开幕式由东南大学社科处副处长甘锋教授主持。开幕式后，两个项目分设会场举行开题论证会，由南京大学法学院孙国祥教授、东南大学法学院院长熊樟林教授分别主持。来自最高人民法院、中国人民大学、中国政法大学、浙江大学、上海交通大学、武汉大学、重庆大学、南京大学、郑州大学、南京师范大学、华东政法大学、安徽师范大学、新疆政法学院等单位的专家学者和项目组成员近70人参加了会议，部分专家线上与会。

01开幕式

会议第一单元由东南大学社科处副处长甘锋教授主持。甘锋处长介绍了举办此次会议的意义，对出席会议的各位领导和专家做了专门介绍和热烈欢迎。随后，东南大学副校长施畅、教育部高校社科研究评价中心原主任李建平、江苏省教育厅社科研究与思想政治教育处（宣传处）处长张卫星分别致辞。

东南大学副校长施畅向莅临会议的各位领导、专家表示热烈欢迎和衷心感谢，向欧阳本祺教授、刘启川教授及两个课题组表示热烈祝贺。施畅指出，两个项目同时获批立项，实现了法学院在该类重大项目立项上的历史性突破。东南大学始终高度重视哲学社会科学建设，坚持推动文理交融、学科交叉。2026年是学校实施新“三步走”战略、全面推进“名世方略”的关键之年，立足法学学科恢复三十周年、法学院复建二十周年的发展节点，希望法学院以此为契机凝练学科特色，发挥重大项目对学科建设的引领作用。学校将统筹资源为课题研究提供保障，期待课题组潜心攻关产出高质量成果，助力学校哲学社会科学高质量发展。

教育部高校社科研究评价中心原主任李建平就高质量推进项目研究提出四点要求：一是坚持正确方向、提升研究站位。坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入贯彻习近平法治思想，将正确的政治方向和学术导向贯穿研究全过程；二是深化学理研究、增强学术贡献。形成具有中国特色的理论认识和学术表达，为中国自主法学知识体系建设提供有益支撑；三是强化咨政意识、服务政府决策。围绕新型网络犯罪治理和区域协调发展中的重要制度问题，形成具有针对性和前瞻性的对策建议，促进学术成果向决策参考转化；四是加强统筹推进、确保研究质量。有效整合校内外研究力量，发挥首席专家统筹协调作用，努力形成经得起检验的高水平成果。

江苏省教育厅社科研究与思想政治教育处（宣传处）处长张卫星指出，两个项目精准契合国家和江苏发展的重大需求，江苏本地实践为研究提供了良好样本。希望项目坚持问题导向、突出实践品格，深入产业园区、基层法院、检察机关和城乡社区开展调研，加强法学与经济学、社会学、数字技术的跨学科协同，形成能够进入决策、指导实践的标志性成果。省教育厅将全力做好服务保障，把两个项目纳入高校社科项目管理服务范围，期待课题为江苏高质量发展贡献法治力量。

开幕式后，与会领导、专家和课题组成员合影留念。

02开题报告与专家评议

第二阶段，两个项目分会场同时进行开题报告与专家评议。

分会场一：“更高水平平安中国背景下新型网络犯罪治理研究”开题论证会

“更高水平平安中国背景下新型网络犯罪治理研究”分会场一在新文科楼310举行，由南京大学法学院孙国祥教授主持。

开题论证会伊始，教育部高校社科研究评价中心原主任李建平和东南大学副校长施畅分别致辞指导。李建平充分肯定课题的选题意义和理论价值，课题前期研究基础扎实，成果丰富。他希望与会各专家在评议阶段能够畅所欲言，积极参与学术交流，对课题研究提供建议。随后，他对课题组提出三点要求：一是课题组要把握整体研究节奏。按照研究计划推进课题研究，确保关键节点工作顺利完成。二是课题组要防止各子课题组各自为政、方向分散。各子课题组要以总课题研究方向为指引，形成研究合力，避免中期检查和鉴定环节出现问题。三是课题组要加强与司法部门、互联网企业及相关机构沟通交流。立足实践，把研究做深做实。希望课题组能在与会专家的指导下，进一步完善研究计划。

东南大学副校长施畅首先祝贺欧阳本祺教授获批重大项目立项。他指出，学校曾组建跨学科联合研究平台，其中就与法学院共建网络空间安全学院，开设“网络空间安全+法学”双学位人才培养项目，这意味着东南大学具备开展法学交叉研究的良好基础。建议课题组依托现有专家资源，结合人工智能发展现状，修改完善研究方案，拓展项目应用场景；同时用好双学位人才培养基地，延续跨学科合作优势。东南大学在跨学科重大项目和交叉研究方面已有较丰富的攻关经验，近年又引进了一批人工智能领域青年人才，交叉学科研究优势明显。东南大学将持续为课题研究提供支持，助力项目顺利推进。

随后，课题首席专家欧阳本祺教授作开题汇报。他从六个方面汇报了课题内容：一是本课题的内容结构，包括总问题设定、研究对象与三个关键词的界定、研究范畴与研究目标，以及五个子课题的分工；二是课题的逻辑思路；三是预期目标；四是研究思路；五是拟解决的关键问题；六是研究计划与成果安排。课题把“更高水平平安中国”作为研究背景，把新型网络犯罪作为核心范畴，把有效治理作为研究目标。新型网络犯罪的“新型”表现为数智性、生态性、贯穿性三大特征；在此基础上，课题针对治理困境与治理理念、技管结合的治理机制、公私合作的治理模式、法域协同的治理视野四大立足点，最后落到风险防控预警模型，形成“理论体系—制度方案—技术模型”三位一体的成果体系。课题针对新型网络犯罪的治理困境，提出了统筹兼顾的治理理念、技管结合的治理机制、公私合作的治理模式以及法域协同的治理视野，力图搭建新型网络犯罪治理的风险防控预警模型，形成“理论体系—制度方案—技术模型”三位一体的成果体系。

在首席专家欧阳本祺教授汇报完成后，中国政法大学副校长刘艳红教授、《法学》副主编、华东政法大学姜涛教授、中国人民大学刑事法律科学研究中心主任时延安教授、中国人民大学法学院刘品新教授、浙江大学法学院院长胡铭教授、南京师范大学法学院蔡道通教授、安徽师范大学法学院院长郭泽强教授、南京大学法学院单勇教授（按现场发言顺序排列）依次就课题进行评议。

子课题一负责人、中国政法大学副校长刘艳红教授（线上参会）对本次重大攻关课题开题表示祝贺。她结合更高水平平安中国建设相关指示展开阐述，指出人工智能催生的新型网络犯罪呈现链条化、跨境化特征，传统事后打击模式存在明显局限，本课题契合国家重大需求，理论与实践价值突出。子课题一重点梳理新型网络犯罪治理中的多重矛盾关系，倡导树立统筹兼顾的现代化治理理念，推动治理思路从事后惩治打击向事前风险预警、全流程闭环管控转型。刘艳红教授表示，课题组将搭建司法案例数据库，依托大量案例开展实证研究，系统剖析新型网络犯罪的生成逻辑与治理难点，总结可落地的治理路径，为完善网络空间治理体系、防范化解网络安全风险提供扎实的理论支撑与实务参考。

《法学》副主编、华东政法大学姜涛教授（线上参会）肯定课题思路清晰、研究方法到位、重点突出，同时指出课题难度较大。他建议课题组：一是准确界定新型网络犯罪的定义与范围，关注其动态特征以及与传统网络犯罪的区别；二是精准定位核心矛盾，即当前技术迭代远超法律更新，研究不能停留于现有认识，需多维度延伸把握；三是最终成果应体现多元性、实践性和保障性，注重与实务部门沟通并推动制度运行，增强研究的针对性与可操作性。

子课题四负责人、中国人民大学刑事法律科学研究中心主任时延安教授（线上参会）结合涉网络犯罪的刑事程序问题提出三点看法：一是关于程序本身，新型网络犯罪案件不仅在案件管辖、证据保存、强制措施执行环节面临程序问题，在损失判断、刑事执行等诸多其他方面也面临程序问题；二是关于公私合作，从比较法看，网络犯罪与人工智能犯罪的治理都倾向于强调公私合作，对此仅由公检法系统单独承担远远不够，公民个人权利保障尚未受重视；三是关于国际合作，执法协作的边界、正当程序与权利保障都亟待协商完善。

（线上参会，代图）

子课题二负责人、中国人民大学法学院刘品新教授（线上参会）在肯定课题的基础上提出三点建议。一是结合人工智能发展态势，进一步梳理新型网络犯罪特征，关注技术迭代带来的动态变化，重视课题研究的时效性。二是统筹管理、技术、法律三者融合，厘清管理、技术、法律在治理中的定位，兼顾国内治理规则与国际司法实践，完善相关制度设计。三是跳出传统研究框架，引入科学哲学、科技伦理视角，审视网络犯罪治理，提升课题理论深度。

、

（线上参会，代图）

浙江大学光华法学院院长胡铭教授（线上参会）充分肯定课题意义，认为整体思路清晰。他建议，研究应厘清新型网络犯罪与传统网络犯罪的区别，深入归纳网络犯罪的新特点、新趋势。他强调，不能仅从刑法角度展开研究，而要将平安中国背景与法治中国基本目标有机结合，切实保障公民基本权利，增强结论的正当性与合理性。此外，应关注跨部门、跨境执法协作与平台治理，吸收平安浙江经验、新时代“枫桥经验”等内容，使研究成果更具实践价值。

南京师范大学法学院蔡道通教授祝贺欧阳本祺教授领衔的团队获得重大攻关项目。他表示，课题总体思路清晰，特别是第一部分与后面几部分的关系。课题将风险预警模型作为研究终点，对文科研究、交叉学科研究而言具有特别的吸引力。他同时提出两点建议：一是“更高水平平安中国”应当与法治中国的基本要求结合起来；二是技术治理须警惕国家、社会本位对个人基本权利的侵蚀。他强调，最终的研究报告若能更多从法哲学与宪法层面论证正当性，可能才会成为国家、社会与民众共同期待的报告。

安徽师范大学法学院院长郭泽强教授充分肯定本课题价值，认为课题站位高、兼具学术与实践意义，课题具备四大亮点：战略立意高远、原创提炼标识性概念、兼顾学术与实践话语体系、问题意识突出。同时郭泽强教授提出了四点完善建议：一是需具象化多元价值冲突的衡量边界；二是正视法律算法化落地的现实局限；三是厘清国家、平台、个人三方治理权责，避免责任极端化；四是进一步阐释新型网络犯罪数智性、生态性、贯穿性三者之间的逻辑。最后，郭泽强教授表示愿与课题组展开深入合作。

南京大学法学院单勇教授祝贺课题立项，认为该课题具有标志性意义。他建议，研究应准确把握平安中国与网络空间综合治理的关系，注意平台责任设定的均衡性，避免过度加重平台义务。同时，强化犯罪学思维，关注缅北等域外针对中国人的网络犯罪等突出问题，对利用网络实施的犯罪群进行类型化研究。此外，研究应重视制度视角，关注反电信网络诈骗法、反有组织犯罪法等犯罪治理法律规范体系，推动制度与治理互嵌，为国家治理网络犯罪献计献策。

在专家组成员对课题评议后，课题组成员又就课题顺利实施提供了一系列建议。

子课题三负责人、东南大学法学院李川教授从“中观叙事”的角度评价本课题。他认为，现有网络犯罪研究或偏宏观抽象，或集中于定罪量刑。本课题恰恰填补了把国家重大战略定位与具体网络犯罪研究结合起来的空缺。他特别肯定三大核心特质与技管结合、公私合作、法域协同三个治理方案的精准性，并指出课题形成前端预防、中间治理、后端惩治的体系性思路。他还提出，风险治理的实质是风险任务的分配，若前置立法不明确法定义务归属，刑法上以义务违反为基准的追责将无从落地。

课题组成员、东南大学法学院梁云宝教授分享了之前的项目经历，指出技术指标提升会导致成本指数级增长，如果要想搭建具有实用性的大模型预警平台，需提前做好技术筹备、预算预审，安排专人技术把关，规避结项风险。此外，梁云宝教授还认为本课题需梳理出新型网络犯罪研究的相关罪名，筛选高发犯罪类型并进行优先级排序，以集中资源攻坚重点领域，提升研究成果价值，确保课题研究顺利完成。

课题组成员、东南大学法学院冀洋教授表示，课题选题高端前沿、研究框架完整。冀洋教授认为，课题研究需深入厘清平安中国内涵，落脚于利益秩序稳定，审慎判断新型网络社会中新型利益是否独立、属公益还是私益。同时，课题研究应关注公私合作的权责冲突，警惕国家管平台、平台限用户导致个人地位弱化问题。此外，应当处理好平安中国与法治中国、实体法风险控制与程序法权益保障的关系，如跨境电诈“三十日条款”对证据标准和诉讼权利带来的挑战。

在自由讨论环节，东南大学法学院杨志琼副教授从“新型”一词的界定谈了自己的思考。杨志琼副教授认为，课题破题的关键在于使新型网络犯罪区别于传统的网络犯罪、数字犯罪、数据犯罪以及人工智能犯罪，要紧扣“什么是新型”展开研究。杨志琼副教授提出课题研究后续应重点关注三个方面：一是新型网络技术的迭代，特别是线上线下虚实融合与中心化向去中心化的演变；二是新型网络群体的形成，既包括去中心化自治组织等新型犯罪主体的管辖权认定，也包括被忽视的新型被害群体及其法益保护；三是新型网络场景的应用，特别是要注意犯罪治理与产业创新、科技创新之间的平衡。

东南大学法学院博士后刘今金老师表示听完各位专家教授的发言，收获颇多，解决了自身研究遇到的诸多困惑，对网络犯罪的治理有了更深入的理解。

在各位领导专家评议以及课题组成员发言后，主持人南京大学法学院孙国祥教授对各位领导专家提出的要求建议表示感谢，并就本次开题论证会进行总结：一是本课题政治站位高。课题具有鲜明的理论价值、实践价值、决策价值，现有的研究基础、问题意识、跨学科的布局具备开展重大课题攻关的条件。二是本课题聚焦新问题、真问题。课题以平安中国为指引，突出更高水平平安中国，明确新型网络犯罪的边界，积极回应新型网络犯罪治理的新问题。三是本课题要注重理论建构和学术创新。课题加强对新型网络犯罪演化的规律、治理的逻辑、制度的供需等方面的研究，形成具有辨识度的理论概念。四是本课题要加强实证研究。课题应与实务机构加强联系，使研究更具实践性与说服力。五是本课题要形成政策建议并实现成果转化。

最后，课题首席专家欧阳本祺教授再次感谢各位与会专家。欧阳教授表示课题组将以建设更高水平平安中国为目标，积极借鉴各位专家的意见，深入研究新型网络犯罪的治理问题，有信心顺利完成本课题，并取得丰硕的研究成果。

分会场二：“区域协调发展的法治保障研究”开题论证会

分会场二在新文科楼821举行，由东南大学法学院院长熊樟林教授主持。教育部高校社科研究评价中心原主任李建平出席会议。

开题论证会伊始，教育部高校社科研究评价中心原主任李建平首先作开题致辞。他充分肯定课题组前期研究基础扎实、整体计划安排合理，认为课题框架清晰、团队配置得当，具备开展重大课题攻关的良好条件。李建平主任希望课题组紧扣研究周期，强化统筹整合，凝聚研究合力，保障各项任务有序推进、顺利开展；主动与相关实务机构保持沟通，深入实践调研，把研究做实做深，努力形成具有中国特色的理论认识与学术表达，助力中国自主法学知识体系建设；同时，聚焦区域协调发展中的重要制度问题，整合校内外研究力量，充分发挥首席专家的协调作用，推动跨学科、跨单位协同攻关，努力产出经得起实践和历史检验的高水平成果，为课题高质量推进奠定坚实基础。

项目首席专家、东南大学法学院党委书记刘启川教授作开题报告，从研究背景与研究思路、主要内容、创新之处等方面，系统汇报了课题的总体设计。刘启川教授表示，区域协调发展是推动高质量发展的关键支撑，是推进中国式现代化的重要内容，如何构建一套既能统筹区域战略，又能够规范各地政府行为的区域协调法治保障体系已经成为一项重大课题。本课题围绕“区域协调发展的法治保障”这一核心命题，从法律问题及法治模式构建、利益衡平及权责配置、营商环境协同优化、生态环境协同治理、实现机制重构五个方面展开，系统研究我国区域协调发展进程中面临的法治困境及其制度破解路径，提出具有中国特色、体现时代特征、结合实践需求的区域协调发展法治保障体系。

在专家评议环节，武汉大学法学院孙晋教授、南京大学法学院肖泽晟教授、上海交通大学凯原法学院李海平教授、南京师范大学法学院副院长倪斐教授、东南大学法学院杨春福教授、东南大学法学院龚向和教授围绕课题作了精彩的评议发言。

武汉大学法学院孙晋教授认为整个课题的问题意识明确、计划安排合理，并提出四个方面的建议：一是要关注利益衡平作为新价值理念的挖掘点和区域协调之间的关系，加强利益衡平理念在区域协调发展中的法理论证；二是可以挖掘地方政府竞争对于区域协调发展的影响；三是进一步探究共同富裕是否是区域协调发展的必然内涵；四是可以增加经济法学科视角的研究，关注区域协调发展的法治保障如何助力全国统一大市场的更好实现。

南京大学法学院肖泽晟教授充分肯定本课题将利益衡平定义为区域协调发展中的核心问题，并围绕如何推进课题的深入研究提出三个方面的建议：一是要厘清区域协调发展的概念，明确区域协调发展的具体障碍，化解行政壁垒与地方保护制约；二是要重新考虑区域法治化营商环境在区域协调发展中的地位，贯穿要素流动、产业协作、利益共享全链条；三是从方法论层面要认真调研制约地方发展的因素，如城乡二元结构的治理张力等，尽力提升课题研究的数据支撑度。

上海交通大学凯原法学院李海平教授认为课题阵容强大、结构合理，兼具基础理论与制度建构。他围绕课题的深入研究提出四个方面的建议：一是要厘清制度逻辑，关注区域协调发展中不同地区的竞争和合作；二是可以站在宪法角度，关注区域协调发展对基本权利体系的冲击；三是关注如何通过立法完善区域协调发展的法律规范体系，既包括中央立法，也包括区域协同立法等地方立法；四是要丰富课题的产出，实现成果多样化。

南京师范大学法学院副院长倪斐教授指出，本课题落脚于“法治保障”，但研究重心应回到区域协调发展本身，法治是落脚点而非研究对象，应注意区分区域协调发展中的问题与单纯的法律问题。他建议先厘清“区域”的层次。他分析，地方政府“内卷式”竞争等不协调现象，根源在于地方竞争的路径依赖、央地财权事权不平衡和地方官员考评机制等因素。结合“十五五”规划纲要更加侧重经济发展要素的导向，他建议课题在现实可操作性上有所侧重，可将研究范围适度聚焦于经济层面，并按区域类型差异化布局。

校内专家、东南大学法学院杨春福教授从研究内容和方法两个角度展开评议：在内容上要进一步深化对区域协调发展法治保障的内涵研究，深化以规范主义控权为主、功能主义建构为辅的法治模式，厘清利益衡平与区域协调发展的内在联系。要把握好“区域、协调、发展”三者关系——区域是空间载体，协调是方法，发展是目的。在研究方法上要有系统思维和比较法视角，立足行政法思路的同时扩充民法、经济法、社会保障等视角，补充法理学、法社会学、经济法学等领域的课题组成员。

校内专家、东南大学法学院龚向和教授从顶层设计和法治体系完整性两个角度提出建议。他指出，课题现有框架侧重地方和区域层面的横向协调，对纵向维度、特别是高于区域层面的中央制度安排关注不足。他同时指出，完整的法治运行过程除立法、执法、司法外，还包括法治监督，法治监督是保障环节，建议在课题框架中予以补充。他建议在课题最终落脚点——区域协调发展法治保障对策中，同步体现中央层面的制度设计和跨地方利益的协调机制，使整体方案更加完善。

在交流讨论环节，各子课题负责人和课题组成员围绕专家组提出的意见建议，结合各自研究分工逐一作了回应。大家一致表示，将认真梳理、充分吸收本次开题论证形成的意见，进一步修改完善研究方案，聚焦核心问题、强化跨学科协同、压实任务分工，扎实推进各项研究工作。

子课题一负责人、郑州大学法学院副院长李朝老师表示将吸收各位专家建议作出改进。一是把地方政府竞争理论融入区域协调发展权责配置研究；二是进一步明确各研究板块，厘清分类标准和研究边界；三是补充制度逻辑研究；四是强化“区域协调发展中的问题”与“法律问题”相区分的论述；五是夯实理论创新，重点加强“规范主义控权为主、功能主义建构为辅”法治模式的关系论证；六是在横向协同之外以纵向联动作为外部补充，呈现区域协调发展横向与纵向交织的结构。

子课题一核心成员、东南大学法学院于立深教授提出三点建议：一是要准确理解国家区域发展战略和政策，指出当前一些研究、尤其是青年学者在申报课题和撰写论文时并未真正读懂国家战略意图，而刘启川教授对国家战略和政策的思考系统、准确；二是学术研究不能掉入“问题的陷阱”，问题无处不在，必须善于收缩聚焦，否则便会陷入问题、难以自拔，研究永远无法完成；三是课题应进一步回答组织法层面应当做什么、政策工具应当如何运用，并注意把握中国与西方国家在推进方式上的不同。

子课题一核心成员、东南大学法学院杨登峰教授表示，与会专家提出的各项建议站位高、针对性强、质量都很高，既有理论深度，又具实践价值，为课题组开展下一步研究工作提供了重要参考和有益启发。课题组将认真梳理、充分吸收各位专家的意见建议，进一步完善研究思路、优化研究方案。下一步，要高质量完成课题组相关工作，确保各项任务落实落细。对于研究中存在的问题和薄弱环节，要进行仔细、深入、充分的交流研讨，凝聚共识、及时改进，力争形成高质量、有影响力的研究成果。

子课题二负责人、新疆政法学院党委副书记、副校长（主持行政工作）王青斌教授（线上发言）重点辨析了“协调发展”与“协同发展”的差异。他强调，本课题的核心正在于不再简单依赖行政命令，而是通过法治解决跨区域协调问题。应当进一步厘清课题所研究“区域”的范围与边界，明确是县内、省内还是全国范围，是跨区域还是同区域。王青斌教授同时指出，不同区域尤其是不同流域要实现协调发展，关键在于建立补偿机制，系统总结经验，并转化为法律规范。

子课题三负责人、东南大学经济管理学院副院长刘修岩教授（线上参会）表示，区域协调发展面临的最大障碍之一是地方保护，其团队将全力投入研究，并从经济学视角提供三方面支撑。一是机制分析，剖析多重主体的相互关系，从经济利益的博弈、合作与竞争中揭示其内在机理，为立法提供经济学学理支撑。二是成本收益分析，为规则出台的先后顺序和实施程度提供决策参考。三是量化分析，运用大数据等方法，对不同法律条文之间的不协调问题进行测度，再明确后续修改完善的方向。

（线上参会，代图）

子课题三核心成员、安徽师范大学党委常委、副校长、华东政法大学纪检监察学院常务副院长章志远教授结合在安徽工作和实地调研的体会，提出三点建议。一是要把“区域”定位准。据此明确区域边界。二是要善于总结区域发展规律。应当像“采点”一样梳理不同案例，提炼可复制、可推广的规律。三是要拓展研究维度。推进区域协调发展应坚持有为政府和有效市场更好结合，重视市场自发力量和民商法的作用，把市场运行逻辑纳入研究框架，使课题内容更加丰富。

子课题四负责人、武汉大学法学院陈海嵩教授表示，将积极吸收各位专家意见。他谈到，与会专家提出要跳出单一行政法视角、加强与经济法的融合，而环境法兼具行政法与经济法属性，适合作为跨部门法融合的桥梁。陈海嵩教授表示认同孙晋教授提出的市场化方向，子课题四原有研究内容有待据此深化。他提出，对传统上以政府行政权力为核心、难以落地的协调模式，应当转向总结自下而上、市场自发形成的实践并赋予其法治保障，围绕绿色发展目标构建规则体系。

子课题四核心成员、重庆大学法学院副院长杜辉教授提出两点建议，一是课题研究目标应当有所限定，要把法学阐释同国家战略、实践探索和改革进程统一起来。二是站在环境法角度建议现有研究应跳出污染防治、生态保护的后端治理范畴，顺应国家战略由“减污降碳协同增效”向“降碳减污协同增效”的调整，推动研究向前端绿色发展拓展。区域协调发展不仅是发展问题，也内含转型问题，涉及转型秩序、风险、利益分配和权责配置，可将“发展”与“转型”作为一体两面加以研究。

子课题五负责人、江苏省人大工作理论研究会副会长兼学术委员会主任王腊生对各位专家的真知灼见表示感谢。他指出，区域发展战略与区域协调发展战略的内涵并不相同，党中央实行的是差异化发展，不同战略的目标和内涵存在区别，法治保障必须紧跟中央决策部署，围绕区域协调发展的新目标新任务，覆盖立法、执法、司法各个环节。王腊生主任表示，课题组将在后续研究推进过程中，就有关问题持续向各位专家请教。

子课题五核心成员、东南大学法学院孟鸿志教授表示，“区域协调发展”是一个弹性很大的概念，而本课题落脚于“法治保障”，研究重点应是协调发展中需要运用法治解决的问题，但前提是先回答“区域协调发展究竟是什么发展、存在哪些问题”，并厘清“协调”与“协同”的区别以及所研究区域的类型。在研究方法上，要组织师生全面、细致地梳理问题、避免遗漏，再于最终决策时“瘦身”聚焦、抓住最关键的核心问题。在执行中要任务到人，避免因个别环节延误影响课题整体进度。

项目首席专家刘启川教授再次对各位专家的真知灼见表示了感谢。他表示，专家的建议消解了此前很多困惑，课题组将全盘消化吸收。同时他表示，课题组成员的回应为下一步的研究工作提供了有益参考。课题组将更加有信心产出高水平的研究成果。

文稿：【赵晓雯 江来 王锦欢 赵一睿 苏嘉仪】

摄影：【陈帅杰 章灏】

审核：【周奇锜 赵汝慧 范家康】